Gedankenexperimente aus tausend und einer Seite (Teil 39) HEUTE: DIE BUNDESPUBLIK (17)

 1997: »Mit der Dynamik unserer Zivilisation rückt die unbekannte Zukunft uns näher; und die Nähe des Unbekannten macht angstbereit.«

Hermann Lübbe (*1926), deutscher Philosoph[1]

 

Anlässlich 75 Jahre Grundgesetz und Gründung der Bundesrepublik

Das Grundgesetz:
Weder brüderlich noch geschwisterlich

 

 Von Raimund Vollmer 

 

Der Prozess des permanenten Wandels startete mit der Französischen Revolution, mit der – wie der Soziologe Niklas Luhman 1989 in der 'Neuen Zürcher Zeitung' bemerkte – „eine Übergangssemantik in Geltung gesetzt wurde“.[1] Es war ein radikaler Bruch – nicht   nur mit dem Ancien régime, sondern mit allem: „Keine Tradition, kein Aspekt der Vergangenheit wurde für erhaltenswürdig erachtet – nichts, auf dem man die Zukunft hätte aufbauen können“, bemerkte 1989 der französische Historiker Francois Furet (1927-1997).[2] Alles begann neu, sollte und wollte Wirklichkeit werden: „Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit“.

Vor allem der letzte Begriff, die Brüderlichkeit, wartet seitdem auf seine Erfüllung. So meinte anlässlich des 200. Jahrestages der Französischen Revolution der Publizist Stephan Wehowsky (*1950), dass erst im Artikel 1 der Menschenrechtserklärung der Vereinten Nationen die Brüderlichkeit 1948 ihren rechtlichen Niederschlag gefunden habe.[3]  Da heißt es am 10. Dezembern 1948: „Alle Menschen sind frei und gleich an Würde geboren. Sie sind mit Vernunft und Gewissen begabt und sollen einander im Geist der Brüderlichkeit begegnen.“

„Alle Menschen werden Brüder“, ließen bereits Schiller und Beethoven die Götter durch die Jahrhunderte funken. Viel wurde nicht daraus. „Work in progess“, möchte man es nennen - wie ein Werk, das sein Schöpfer, ein Künstler, nicht vollenden will. Wir treiben ziellos dahin.

Brüderlichkeit – ein verlorener Begriff, unscharf, unpräzise, neuerdings heftig umstritten. Gesetzt gegen eine Welt der ausufernden Vorschriften, der verzwickten Regeln und der unverständlichen Gesetze, gegen eine Zeit der rigorosen Egoismen und der erbarmungslosen Narzissmen, wird er nun selbst tabuisiert, verboten. Geschwisterlichkeit soll die Brüderlichkeit ersetzen. „Freiheit, Gleichheit, Schwesterlichkeit“ heißt es bei den Grünen in Deutschland, die somit der alten Parole von der Brüderlichkeit Paroli bieten wollen.

Aber dem Ansinnen von Friedrich Schiller kommen sie damit nicht näher. Er meinte es anders. Vielleicht so: Alle Menschen werden – Menschen. Freiheit, Gleichheit, Mitmenschlichkeit. Dieses Miteinander, das Mediale des Menschen ist das, was wir mit Brüderlichkeit meinen – über das Individuelle hinaus. Es meint vielleicht sogar das Leben nach dem Jetzt.

Brüderlichkeit ist eine Verheißung, „die sich vollends der staatlichen Durchsetzungsfähigkeit entzieht“, meint der Schweizer Publizist Roger de Weck (*1953).[4] Brüderlichkeit ist ein Versprechen für etwas – so Stephan Wehowsky –, „was Parlamente nicht durchsetzen können“. Schwesterlichkeit schon eher – durch Quotenregelung bis in den Bundestag hinein, wie es die Grünen fordern. „Fraternité“  meint da schon etwas anderes. Schwesterlichkeit ist der Gleichheit, der „Egalité“ näher.

Vor bald 250 Jahren mehr prophetisch als programmatisch in die Welt geworfen, ist die Brüderlichkeit unser letztes Refugium – in diesem Jahrhundert, in diesem Jahrtausend. Und wir gehen nicht gut damit um. Es sollte und es musste ein Virus kommen, das diese Brüderlichkeit einforderte – und uns zeigte, wie schlecht wir miteinander umgehen. Bislang hat die Brüderlichkeit nur Pseudoordnungen produziert. Wir professionalisieren all unsere Lebensverhältnisse – von der Wiege bis zur Bahre. Eine Lebensform ist es nicht, nur eine Organisationsform, eine technisch-planerische Vernunft. Bis jetzt.

Dabei hat uns dieses Thema bis in die Anfänge der Bundesrepublik hinein sehr bewegt. Der Liberale Theodor Heuss (1884-1963), der 1949 der erste deutsche Bundespräsident werden sollte, fragte 1946: „Was heißt Demokratie als Lebensform?“ Und er gab sich selbst die Antwort: „Doch nur dies: Dem Menschen, gleichviel er sei und woher er käme, als Mensch zu begegnen.“

Aber, bitte, nur mit gebührendem und gehorsamem Abstand, fuhr 75 Jahre später der Sozialstaat dazwischen. Mit Maske. Möglichst durchgetestet, durchgeimpft. Der Mensch geht auf Distanz zu sich selbst.

„In erster Linie ein Ja zur Mitmenschlichkeit“, sah 1970 auch Carlo Schmid (1896–1979) das primäre Bestreben in der Demokratie. Schmid war Staatsrechtler und einer der Väter des Grundgesetzes.[5] Schmid und Heuss – beide waren Mitglieder des Parlamentarischen Rates, der dieses Grundgesetz in die Welt setzte.

Brüderlichkeit – ein Wort, das über uns schwebt in diesem 21. Jahrhundert, in diesem dritten Jahrtausend, ein Wort, das sich nicht – wie Freiheit und Gleichheit – einfangen lässt in klare Definitionen, Verordnungen, Abgrenzungen, Instruktionen, Gesetze oder Software. Der CDU–Politiker Heiner Geißler (1930–2017) meinte einmal, dass die Brüderlichkeit wie auch die Gleichheit „vor dem Hintergrund der Forderung nach Freiheit immer etwas zurückgedrängt wurde.“^[6]

Brüderlichkeit – seit Kain und Abel ein beschädigtes, irgendwie sprachloses Wort, das sich allem entzieht, was unsere Epochen, das Centennium und das Millennium, zu fassen versuchen. Ein Wort, vor dem das Jetzt scheitert. Wir ahnen vielleicht: Wir selbst sind dieses Wort. Brüderlichkeit meint uns als Subjekt, nicht als ein konkretes, managebares Objekt, wie es die Schrift tut, die so gerne alles erfasst und bestimmt. Brüderlichkeit ist nicht abstrakt, sie ist sehr persönlich.

In der Schrift wird alles zum Objekt, zum Ausdruck, zu Big Data. „Schriften sind subjektlos. Sie machen Sprache zum Objekt“, formulierte Eckhard Nordhofen (*1945), deutscher Philosoph und Theologe.[7] Das ist ihr Ursprung, das ist ihr Urgedanke. Brüderlichkeit hingegen ist ein Wort außerhalb unserer Sprache. Es ist ein Wort außerhalb des Messbaren, des Kalkulierbaren, der Mathematik, der Maschinen. Es ist ein Wort außerhalb unserer wichtigsten Schrift, der Verfassung, des Grundgesetzes: „Weder Solidarität noch Brüderlichkeit werden im Grundgesetz erwähnt“, erklärt die Verfassungsrechtlerin Angelika Nußberger (*1963), frühere Richterin und Vizepräsidentin am Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte.[8] Solidarität und Brüderlichkeit gibt es nur zwischenmenschlich, für alles andere ist der Sozialstaat verantwortlich, peinlich genau dokumentiert und seit 1976 sukzessive zusammengefasst zu einem zwölf Bände umfassenden Sozialgesetzbuch. Alles schriftlich. Wie es sich gehört. Alles sorgsam kodiert.

Brüderlichkeit gibt es nur zwischen Menschen. Unvermittelt. Direkt. Das wissen wir jetzt. Nach der Corona-Isolation. Eventuell. Vielleicht. Ganz bestimmt. Schriftlich gibt uns das allerdings keiner. 

Brüderlichkeit gibt es nur von Fall zu Fall.