Maschinen, Markt und Menschenrecht (1)

1991: »Die fremdbestimmte Art und Weise, wie wir uns heute an das Arbeitstempo des Computers und des technischen Umfeldes anpassen mussten und müssen, grenzt an den eines unsichtbar ausgeübten Zwanges, eines aufgepfropften Zwangsverhaltens.«

Marie-Yvonne Bogacki, französische Ärztin, in der Süddeutschen Zeitung

 

 

Von Raimund Vollmer 

(Habe ich wahrscheinlich während der Corona-Isolation geschrieben) 

Raymond Kurzweil, der Mann, dessen Visionen weit in dieses Jahrhundert hineinragen, schrieb 1986: „Während des 18. Jahrhunderts wurden Wirtschaft und Gesellschaft durch die Einführung der Maschinen komplett umgestellt.“ Das war die erste Transformation. Überall tauchten Maschinen auf, „die unsere natürlichen Begabungen erweitern, multiplizieren und aushebeln konnten. Daraus ward die Industrielle Revolution.“ Mit ihr durchdrang die Technologie fürderhin alles: Kapital und Arbeit, Wirtschaft und Wissenschaft, Recht und Staat, Gesellschaft und Individuum. Uns bliebt nichts anderes übrig, als uns permanent der Technologie in ihrer Fortentwicklung anzupassen – und unterzuordnen.

Menschenpflicht statt Menschenrecht. 

Es ist die Technologie, die über uns bestimmt. Was aber ist Technologie?

In Deutschland war es der Göttinger Professor Johann Beckmann, der 1777 erstmals mit seiner Schrift „Anleitung zur Technologie“ den Begriff in die Welt setzte und darunter die „Summe aller Kenntnisse“ verstand, die sich „auf eine gewerbliche Arbeit“ bezogen, also auf das Know–how, auf das Wissen der Experten, der Profis. Diese bestimmten denn auch unsere ersten 250 Jahre im neuen Jahrtausend. Sie machten aus der Welt einen Computer. „Wenn wir heute beispielsweise von Bürokratie, Universität oder irgendeinem anderen gesellschaftlichen oder politischem Gebilde sprechen, so ist die damit verbundene Vorstellung fast unweigerlich die eines selbständigen, maschinenähnlichen Vorgangs“, bemerkte Weizenbaum 1976.

Gegen diese Profis stellen sich – von Frankreich ausgehend – mit ihren Protesten die „Gelbwesten“, Menschen, die einmal die Normalbürger gewesen waren und sich nun an den Rand gedrängt fühlen. So richtig ernst genommen werden sie bislang kaum. Gegen sie ist allerdings auch noch keine Software gewachsen, die sie von der Straße verbannt.

Tränengas, Wasserwerfer und Gummigeschosse – das sind ziemlich rabiate und vor allem alte Mittel, deren Einsatz sich in Frankreich der Staat bedient und über seine Hierarchien sanktioniert. Die Gelbwesten hingegen organisieren sich in aller Beliebigkeit über Software, über die Social Media. Wenn die 'Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung' 2019 in dem Protest der Gelbwesten eine „historische Neuigkeit“ sah, dann lag die Novität genau hier. Durch Software entsteht eine Welt, die offenbar jederzeit außer Kontrolle geraten kann.

Wenn sie es nicht schon ist! Klaus Segbers, Direktor des Center for Global Politics an der Freien Universität Berlin, beschäftigte sich mit dem zunehmenden Populismus, der eine Spaltung der Gesellschaft billigend in Kauf nimmt. „Beschrieben wird sie als eine Auswirkung der Globalisierung, die in Zukunft durch Automatisierung und Künstliche Intelligenz noch beschleunigt werden dürfte“, heißt es 2019 in seinem Aufsatz in der 'FAZ'.

„An die Stelle des verwerflich handelnden Menschen trete die herzlose Maschine und entscheide über das Wohl und Wehe ganzer Volkswirtschaften, wird behauptet“, konnte sich 1990 noch Rüdiger von Rosen, damals Chef der Frankfurter Börse, distanzieren. „Solche Anklagen sind jedoch haltlos.“

Da scheinen sich, wenn auch nur ansatzweise, die Verhältnisse umzudrehen. Der Italiener Aurelio Peccei (1908–1984), Mitbegründer des Club of Rome, hatte noch 1981 den Konflikt als einen Kampf zwischen den Verlierern, die „nur die unbewussten Sklaven der Zukunft“ seien, und den „kurzsichtigen Bürohengsten der Zukunft“ gesehen. Die Sklaven tragen nun Smartphones und die Bürohengste laufen Amok.