Eigentlich wissen wir es schon lange...

... aber dann haben wir es irgendwann vergessen - und plötzlich werden uns unsere eigenen Überlegungen als völlig neu präsentiert. So geht es wohl jedem, der über eine längere Zeit die IT-Branche beobachten durfte. Man steht dann ziemlich blöd da, wenn die Gurus von heute uns das Alte als das Neue verkaufen - und wir mit unseren Erinnerungen an die Zukunft als semisenil betrachtet werden. Die kritische Frage an uns, die Älteren, wäre nun: "Warum habt Ihr diese Zentralisierung nicht verhindert?" Die kritische Antwort an die Jüngeren wäre: "Weil Ihr es so gewollt habt." Begriffe wie "Cloud" oder "Disruption" sind Kinder der 90er Jahre - und im Prinzip hatten sie auch schon veritable Vorgänger. "Service-Rechenzentren" waren die Cloud der frühen Jahre, und Joseph Schumpeter hatte lange zuvor von der Kreativen Zerstörung gesprochen, bevor sich "Keynotes" damit schmückten. Und der Begriff Digitalisierung ist so alt, dass man glauben könne, dass er bereits in der Zeit der sozialliberalen Koalitionen eine Rolle gespielt hat. Die hat ja auch geglaubt, dass wir die technologische Lücke (damals zu den USA) schließen müssen und werden. Damals war es einer, IBM. Dann waren es zwei, Microsoft und Intel. Heute stehen wir fassungslos vor den Big Four, Facebook und Google, Apple und Amazon. Für jeden Kopf den wir abschlagen, kommen zwei dazu - und manchmal wachsen sogar alte Köpfe nach - und Microsoft ist plötzlich - also geradezu eruptiv disruptiv - das teuerste Unternehmen der Welt. Allen Antitrust-Prozessen zum Trotz. Möglicherweise entsteigt demnächst sogar Big Blue der Asche - wie der Phonix. IBM ist mit Zentralisierung immerhin mal ganz groß geworden. Nach Watson Sr. (1874-1956) und Watson Jr (1914-1993) arbeitet IBM ja an einem dritten Gründungsmythos, an der Intelligenzmaschine Watson AI. "Come over, Watson, I want to see you". Aber das ist - glaube ich - eine andere Geschichte, die eines anderen Zentralisten...