Schnellschuss: Achtung, das hier habe ich selbst geschrieben und wurde nicht von der SZ bearbeitet

Gestern rief ich irgendeinen über einen Link auf meinem Browser beworbenen Online-Artikel aus der Süddeutschen Zeitung auf. Da hieß es gleich als Warnung, dass man den Bericht von dpa (deutsche presse agentur) übernommen habe, ohne dass er von der SZ bearbeitet worden sei. (Ich wollte mir heute morgen den Artikel bei der SZ nochmals ansehen, um den genauen Wortlaut zu übernehmen, aber das wurde mir sehr schnell zu umständlich, so dass ich jetzt aus dem Gedächtnis den Inhalt dieser Warnung wiedergebe.)

Ich war entsetzt – über diese Arroganz, schaute dann heute morgen in meiner Zeitung (FAZ) nach, ob die Redaktion bei Agenturmeldungen auch den Hinweis vorausschickt, der besagt, ob der Artikel bearbeitet wurde oder nicht. Natürlich steht da nichts, sondern nur das Kürzel wie dpa oder epd.  Schwarz auf Weiß, auf Papier. 

Für mich hört sich dieser Hinweis in der SZ so an, als ob man sich von dem distanziere, was man zugleich veröffentlicht. Die Kollegen bei dpa sind nicht besser oder schlechter als die der SZ. Der Unterschied ist nur, dass die dpa-Story nicht exklusiv ist. So aber wirkt dieser Hinweis diskriminierend und vermittelt den Eindruck, dass nur das, was die SZ bearbeitet und damit bewertet hat, den Kriterien des sogenannten Qualitätsjournalismus entspricht, der sich meines Erachtens mehr und mehr aus einem medialen Narzissmus nährt.

Man könnte dahinter aber auch fehlende Souveränität und einen massiven Minderwertigkeitskomplex vermuten. In diesem Falle hat die SZ ihn zu Recht.

PS: Es kann natürlich sein, dass es mir entgangen ist, dass irgendeine EU-Vorschrift diesen Vor-Vorspann neuerdings verlangt und sich die SZ daran hält. Dann erwarte ich in nächster Zeit einen Passus, der besagt, dass man vorher versichert, dass dieser oder jener Artikel ohne Einwirkung einer persönlichen Meinung verfasst wurde und deshalb zuvor von der KI überprüft wurde. Wie wäre es mit „KI zertifiziert“.

Ich versichere meinen Lesern, dass ich diesen KOMMENTAR im Zustand unbändiger Wut geschrieben habe und erwarte deshalb von ihnen nicht minder heftige KOMMENTARE, natürlich persönlich und ungeKIfft…

Raimund Vollmer

Eins und Alles (2): Eine Miniserie

Statt heißem Wünschen, wildem Wollen,
Statt lästgem Fordern, strengen Sollen
Sich aufzugeben ist Genuss…

Johann Wolfgang von Goethe, 1821 

 

Lanier nannte aber auch die Konsequenz aus dieser Transformation ins totale Anders – wenn aus einer realen Technologie ein Glaubenssystem entsteht. „Wir erleben die Geburt einer neuen Kirche“, sagte er im Jahr des Wechsels in das dritte Jahrtausend nach Christi Geburt. (R.V.)

Eins und Alles (1): Eine Miniserie

Im Grenzenlosen sich zu finden,
Wird gern der einzelne verschwinden,
Da löst sich aller Überdruss;

Johann Wolfgang von Goethe, 1821 

 

Ist das unsere große Hoffnung, unsere große Illusion – wieder eins zu werden mit allem? Durch KI? Nicht eins zu werden mit der Natur, sondern mit der Virtualität?

Niemand anders als der Amerikaner Jaron Lanier (*1960), der Mann, der den Begriff der virtuellen Realität in die Welt setzte, hoffte im Jahr 2000, „dass man Künstliche Intelligenz besser als Glaubenssystem versteht denn als reale Technologie.“[1] Vergeblich. Wir leben am Schnürchen dieser Technologie – und wir tun es gerne. Wir fühlen uns wohl. Wir genießen sogar unser Unbehagen an der Kultur der Künstlichen Intelligenz. .

---

[1] Frankfurter Allgemeine Zeitung, 22. Juli 2000, Jaron Lanier: „Das neue Package“

 

Übrigens: Als am 21. August 2026 das Skript "Ohne uns: Baby-Boomer und Baby-Doomer" erschien, gab es laut Blogspot-Statistik knapp 100.000 Zugriffe. Offensichtlich sind KI-Maschinen darauf trainiert, sich bestimmte Stories zu bestimmten Begriffen einzuverleiben. Wer steht also hinter der KI? Eine künstliche Blödheit? Es macht mich jedenfalls nachdenklich, auch wenn es zu keinem Ergebnis führt... 

Zum Tage: Vertrauen

Dass die Sprache für uns dichte
Und denke – eine deutsche Legende.
Im Klartext heißt das doch: Verzichte
Auf deinen eigenen Kopf: Verwende
Die Phrasen unserer Geschichte
Fülle wieder Busch und Tal und Bände
Mit autonomen Wortgefüge.
Und vergiss, dass so am Ende
Nichts entsteht als pure Lüge.

Günter Kunert (1929-2019), deutscher Schriftsteller

Mein Kommentar: Ein ultrakleines Sprachmodell, dieses wunderbare Gedicht, ein David gegen die KI. R.V.

Schnellschuss: Die Digitalisierung des Services

"Es ist geschafft: Service besteht 
heute in Deutschland aus dem sturen Blick 
auf den Bildschirm. 
Da darf der Kunde lange warten."

Beobachtung von heute morgen

(Fragt mich nicht wo, sonst darf ich dort noch länger warten)

Zum Tage: Bewachung

 „Die Herrschenden müssen bewacht werden, nicht die Beherrschten.“

Friedrich Dürrenmatt (1921-1990), Schweizer Schriftsteller

Umfrage 1992: Werte

 1992: 59 Prozent der Befragten meinen, dass jene Leute, die in den Nachrichten- und Unterhaltungsmedien arbeiten, ihre Produkte verkaufen statt ihre Werte zu vertreten“

Newsweek-Umfrage vom September 1992

Zum Tage: Genial

 „Erfindungsgabe ist der einzige Beweis von Genie.“

Luc de Vauvenrgues (1715-1747), französcher Moralist

Ohne uns: Baby-Boomer und Baby-Doomer

Eine unzeitgemäße Betrachtung von Raimund Vollmer

In den nächsten dreihundert Jahren müsse sich die Erdbevölkerung auf eine Milliarde Menschen reduzieren, meinte 1995 der deutsche Mathematiker und Wirtschaftswissenschaftler Franz Josef Radermacher (*1950). Nur so könnten alle Menschen auf der Welt dieselbe Lebensqualität genießen. So viele Menschen – rund eine Milliarde – lebten um 1800 auf der Erde, zu Beginn der Industriellen Revolution, seit dem Beginn der Moderne, wie es die Geschichte definiert. Inzwischen sind es allerdings deutlich mehr als 7,5 Milliarden Menschen, dreimal mehr als 1950, dem Geburtsjahr Rademachers, dem Beginn der Lebenszeit meiner Generation. Vielleich sind wir, die Baby Boomer, die noch der Babypille entkamen, die wirklich letzte Generation.

***

 „Mit der möglichen Ausnahme von Adam und Eva wurden bis 1978 alle menschlichen Wesen innerhalb des Körpers einer Frau empfangen“, schrieb 2023 das britische Wirtschaftsmagazin ‚The Econmist‘.Das galt in der Tat bis zum 25. Juli 1978. Da kam Louise Joy Brown in Manchester zur Welt. Sie war das erste Retortenbaby. Seitdem steht der Mensch als Species selbst in Frage. Wird der Mensch den Menschen auf Dauer durch eine andere Species ersetzen? Opfern wir uns selbst dem Fortschritt - ausgerechnet durch die „persönlichste Technologie“, wie der ‚Economist‘ titelt. 

Wird der Mensch den Menschen systematisch verhindern, bis wir auf eine Milliarde geschrumpft sind? Dank der Pille, die als erstes uns, die Baby Boomer, von allen zukünftigen Generationen trennte?

Herrschen fortan die unpersönlichsten Technologien, die der Big Data und der Algorithmen – mit dem Ziel, die Erde zu retten? Schaffen wir den programmierten Menschen? Wer wird das sein?

***

Eine Milliarde Menschen – ist das wirklich die natürliche Betriebsgröße der Erde? Erleben wir, was die Zahl der Menschen anbelangt, momentan den Höhepunkt der Menschheitsentwicklung? Stehen wir an einem epochalen Wendepunkt?

Der Dichter Paul Celan (1920-1970) würde sagen, wir stehen an einer „Atemwende“, an einem Richtungswechsel. Nicht die Politik, nicht die Wirtschaft, nicht die Wissenschaft, nicht die Technologie, nicht die Kultur hat diesen Wechsel vollzogen. Das waren wir, das waren wir selbst. Jeder von uns. Jeder aus unserer Generation. Alles andere war nur Beiwerk. Wir die Babyboomer sind die Generation, die sich selbst als Zukunft abschaffte und die Zukunft des Menschen neu programmierte. Die Zeugung des Menschen verlässt den Mutterleib.

(Aus meinem Manuskript "Ohne uns - Gibt es ein Leben nach dem Jetzt?")

Nachschlagzeile: Ranga Yogeshwar

 Rechnen Sie damit, lebenslang
ein Verdächtiger zu sein

FAZ, 12. Juli 2013: Ein Gespräch mit dem Wissenschaftsjournalisten Ranga Yogeshwar

Zum Tage: Gewissensforschung

 „In Sachen des Gewissens ist die Mehrheit nicht zuständig.“

Mahatma Gandhi (1869-1948), indischer Staatsmann

 

Schnellschuss: NONTEXT STATT KONTEXT

Wie weit sich der Journalismus inzwischen von sich selbst entfernt hat, ist inzwischen ausgerechnet bei dem Medium festzustellen, das sich einst als Hüter des Journalismus auftrat: Der Spiegel. Hier ein tagesaktuelles Beispiel für die Umwandlung des (ohnehin schon biederen) Nachrichtenstils in die komplette Inhaltslosigkeit. Das kann wahrscheinlich sogar die KI auf ihrer niedersten Stufe besser.   

 

"Der Artikel beleuchtet aktuelle politische Debatten und Entwicklungen in Deutschland und international. Im Fokus stehen die Befugnisse des deutschen Bundesnachrichtendienstes (BND) im Vergleich zu ausländischen Diensten und die Inszenierung eines AfD-Spitzenkandidaten. Weiterhin wird die herausfordernde Position eines britischen Politikers, der als "Mr. Brexit" bezeichnet wird, thematisiert.

 

Selbst die dann folgende Detaillierung ist absolut nichtssagend. Ich glaube, wenn "Der Spiegel" leere Seiten veröffentliche würde, wären diese inhaltsreicher als diese Nontexte... R.V.